▲ 소설가 / 시사평론가 김 갑 수

조선시대 왕에게는 '종(宗)' 또는 '조(祖)'라는 묘호가 붙여졌다. 임금이 돌아가면 종묘에서 제사를 드리는데, 그 종묘에 봉안된 위패를 부르는 이름이 곧 묘호다. 당연히 '세종'이니 '정종'이니 하는 이름 등은 재위 기간에는 쓰지 않았던 호칭이다.
한편 왕자에게는 '군(君)'이라는 칭호가 부여되었다. 왕의 적처 즉 왕비에게서 난 왕자는 '대군'이었고 빈(嬪)에게서 난 왕자는 '군'을 붙여 불렀다.
그런데 이상하게도 임금에게 '종'이나 '조'가 아닌 '군'이 붙은 경우가 있었는데, 노산군과 연산군과 광해군이 그들이다. 이들의 공통점은 폐위된 임금이라는 것이다. 결국 임금에서 폐위되면 곧장 '군'으로 격하되었다는 것인데, 그것도 왜 '대군'이 아닌 '군'이었을까? 말대로 하면 임금이 폐위되면 곧장 '서자 왕자'가 된다는 것인데 이것은 비논리적이고 이치에도 맞지 않는다.
<<조선의 힘>>(오항녕 지음, 역사비평사)을 읽으면 이 의문이 해소된다. 폐왕에게 묘호를 올리지 않고 폄칭해서 '~ 군'이라고 한 것은 그들을 '서자 왕자'로 격하시킨 것이 아니라 다른 뜻이 있기 때문이라는 것이다.
주자의 <<자치통감강목>> 범례에는 왕을 참칭한 경우 그저 '아무개 군'이라는 식으로 기록했다고 한다. 이에 따라 폐위된 왕은 '왕 같지도 않은 왕'이요, 나아가 '왕을 참칭한 경우'와 크게 다를 바 없으므로 그저 '~ 군'이라고 하여 노산군, 연산군, 광해군으로 격하해 불렀다는 것이다(이 중 노산군은 숙종 대에 이르러 '단종'으로 복위되었다).
주지하듯이 대한민국의 대통령으로는 전직 이승만, 윤보선, 박정희, 최규하, 전두환, 노태우, 김영삼, 김대중, 노무현, 이명박이 있으며 현직 박근혜를 추가해서 무려 11명이나 된다. 그런데 이 중에서 '대통령 같지도 않은 대통령'은 누구일까?
내 생각으로는 불행히도 과반 이상이 '대통령 같지도 않은 대통령'에 해당된다. 그래서 접근 방법을 달리해 차라리 '대통령다운 대통령은 누구일까'로 물으면 어떨까? ‘대통령다운 대통령'은 두 명 혹은 많아야 세 명이다.
<<조선의 힘>>의 저자 생각도 나와 다르지 않다. 사상사가 전공인 저자 오항녕은 '대통령 같지도 않은 대통령'으로 먼저 전두환과 노태우를 들고 있다. 두 사람은 대통령직을 얻을 때 군사반란이라는 불법을 저질렀고, 임기 중에도 불법을 저질러 퇴임 후 유배되기도 하고 법정에 서기도 하여 최고형을 받았으니, '대통령을 참칭한 자' 또는 '폐위된 대통령'이나 마찬가지라는 것이다.
그렇다면 그들의 공식 직함을 뭐라고 해야 할까? 폐왕을 '~ 군'이라고 격하해 불렀던 조선시대에 견주어 볼 때, 그들에게 '전(前) 대통령'이라는 칭호를 주는 것은 부당하지 않겠는가?
전두환과 노태우는 조선시대로 치면 폐위된 왕이나 진배없는 위인들이다. 게다가 그들은 재산을 은닉한 채 추징금마저 미납함으로써 최소한의 속죄조차도 거부하고 있다. 그러므로 우리는 더 이상 그들에게 '전(前) 대통령'이라는 공식 직함을 줄 수 없지 않은가?
평범하게 '씨'를 붙이는 것은 불공정하다. 왜냐하면 '씨'는 건강한 보통 국민들에게 통용되는 범칭이기 때문이다. <<조선의 힘>>의 저자는 고심 끝에 대통령 직함을 강등시켜서, 한 사람에게는 '합동수사본부장'을, 다른 한 사람에게는 '9사단장'이라는 칭호를 부여하자고 제안한다. 그래서 '전두환 전 합수부장', '노태우 전 9사단장'으로 부르자는 것이다. 저자는 같은 이치로 '박정희 전 국가재건최고회의의장'이라는 호칭도 가능하다고 말한다.
나는 아예 현대적 감각으로 이름을 곧장 불러 전두환에게는 '두환군' 노태우에게는 '태우군'이라고 해도 무방하다고 생각한다. 역사는 순식간에 변하는 법이다. 장차 이명박과 박근혜의 호칭이 어떻게 될 것인지는 아무도 모르는 일이다.