▲ 소설가 / 시사평론가 김갑수

이승만은 민주항쟁인 4·19에 의해 축출되었으니 민주주의자라고 할 수는 없다. 하지만 여전이 그를 한국 민주주의의 아버지처럼 여기는 사람도 상당수 있다.

1947년 시인 서정주는 <우남 이승만전>을 쓴 적이 있다. 하지만 서정주가 쓴 이승만 전기는 세상에 나오지 못했다. 이승만이 읽어 본 다음에 불만을 표시했기 때문이었다. (이 책은 1995년에야 한국출판협동조합에서 간행했다.)

“서정주라는 사람, 좋은 시인인가?”
“네. 보통 이상입니다.”
“그런 사람이 동양의 예의범절도 모르나?”

이렇게 이승만은 자기와 자기 아버지를 경칭으로 호칭하지 않았다는 것을 문제 삼을 정도로 권위주의적이었다.

돈암장 시절 이승만의 비서를 지낸 최기일(재미 경제학자)의 회고록 <자존심을 지킨 한 조선인의 화상>에 따르면 이승만 앞에서 대등하게 5분 이상 말한 한국인은 없었다고 한다. 상대가 말을 시작하면 이승만은 1~2분도 안 되어 입을 다물라는 뜻으로 자기 두 손을 상대방의 입에 갖다 대고는 했다.

이승만의 부인 프란체스카는 권위적인 데에다가 인색하기까지 했다. 돈암장 시절 그녀는 맘에 들지 않는 한국인에게는 나이와 직함을 가리지 않고 “이 방에서 나가요, 앞으로 오지 마세요” 소리를 남발했다. 최기일은 송필만이나 고희동 심지어는 안재홍 같은 신사들이 프란체스카에게 당하는 것을 직접 보았다고 기록하고 있다.

34세 때 25세 연상인 이승만과 결혼한 프란체스카는 이승만을 좋아하는 사람들에게까지 원망의 대상이었다. 이를 테면 윤치영이나 임영신 같은 이도 “리 박사가 너그러운 성품을 가진 한국 여성과 산다면 좋을 걸”이라고 이구동성으로 아쉬워했다.

발췌개헌과 사사오입개헌 두 가지만으로도 우리는 이승만이 민주주의자인지 아닌지를 알 수 있다. 1952년 당시 헌법은 대통령 간선제였다. 하지만 국회에서 세력을 잃은 그는 재선이 어려워지자 대통령 직선제 개헌안을 국회에 냈다. 이 안이 거부되자 그는 계엄령을 선포하고 12명의 국회의원을 구속하는 등 온갖 편법과 불법을 동원하여 자기 뜻을 관철시켰다.

또한 그는 1954년 대통령 3선 제한 조항을 삭제하려고 개헌을 시도한다. 개헌에는 국회 재적 3분의 2인 136명의 찬성이 필요했는데 공교롭게도 1명이 모자란 135명이 찬성했다. 그러자 그는 국회 재적의 3분의 2는 135.333 명이므로 사사오입해서 135명이라는 해괴한 산법으로 개헌을 밀어붙였다.

엄정하게 말해 이승만은 독립운동가였다고 할 수 없다. 백번 양보해서 그가 독립운동가였다고 하더라도 그는 순수하지 않았다. 다음으로 이승만은 호전적인 학살자였다. 그리고 애국·애족보다는 집권과 반공이 우선이었다.

반공주의가 민주주의와 공존하기 어렵듯이 그는 민주주의자도 아니었다. 이런 인물을 단지 대한민국의 초대 대통령이었다는 이유 하나로 국부 운운한다면 그것은 실상 보수·우파에게도 이롭지 못한 일이다. 일면 그것은 보수 우파 스스로 누워서 침 뱉는 행위밖에는 되지 않을 것이다.