▲ 소설가 / 시사평론가 김 갑 수

지난 번 글, ‘어명이오! 그게 그토록 센 것이었을까’에서 우리는 중국에 표류해 갔다가 무사히 생환한 최부의 이야기를 읽었다. 최부는 성종의 명을 받아 <표해록>을 집필했다. 최부가 부모상을 마치자 성종은 최부에게 사헌부 지평(정5품) 직을 제수했는데, 대간들의 반대로 무산되었다는 지점까지 지난 번 글에서 이야기했다.
일단 자기 뜻을 접었던 성종은 이듬해 봄 다시 최부에게 홍문관 부응교(정4품) 및 경연시강관을 제수한다. 경연시강관은 임금과 직접 대화하며 임금에게 유교 경전을 강의하는 직책이었다. 그러나 이번에도 대간들은 최부를 공박하고 나섰다. 그러자 성종은 최부를 두둔한다.
“최부가 아비 상을 당하여 한양에 머문 것은 나의 명을 받들고자 한 것이다. 그는 아비의 죽음에 애통해하지 않은 것은 아니었다. 그리고 최부는 재주가 있으므로 홍문관에 합당하니 다시 말하지 말라.”
이어 성종은 승정원에, “최부의 일을 이조와 병조에 자문하여 아뢰도록 하라”고 전교했다. 이조와 병조에는 각각 문관과 무관을 관장, 통제하는 권한이 있었다. 성종은 사헌부나 사간원에 의뢰할 경우 또다시 최부에 대한 논박이 있을 것으로 예상하고 사전에 조정 중론을 찬성 쪽으로 조정해 놓을 필요가 있다고 판단한 것이었다.
이조판서 홍귀달이 이조의 의견을 취합하여 아뢰었다.
“최부는 왕명을 받들어 일기를 찬술했습니다. 아비 상전에 급히 돌아갈 수가 없었던 것이지 일부러 머문 것은 아니었습니다.”
병조판서 한치형도 비슷한 의견을 개진했다.
“최부는 중국 땅에 6개월이나 체류해야 했습니다. 상을 들은 지는 오래여서 처음 벽용(부모 죽음에 가슴을 치고 뛰면서 슬퍼하는 의식)해야 할 때와는 시차가 있습니다. 하물며 왕명을 받들어 일기를 찬술했으니 그 정상이 참작되어야 합니다.”
“듣고 본 것은 날이 오래 되면 점차 잊어버리기 때문에 내가 찬술하여 바치라 명령한 것이었으니 최부의 정상은 용서할 만한 것이다.”
문제가 일단락되는 듯싶었다. 그러나 사헌부에서 경연 시간을 이용하여 다시 문제를 제기했다. 성종은 일단 사헌부의 의견을 인정해 주기로 했다.
“상중에 친구를 접대했다면 그것은 잘못이다. 본직을 갈게 하는 것이 옳겠다.”
그러자 이번에는 홍문관에서 최부를 옹호하고 나섰다. 같은 삼사라고 하더라도 홍문관은 사헌부, 사간원과는 약간 다른 점이 있었다. 물론 홍문관은 학문연구기관이지만 이따금 사헌부와 사간원을 견제하는 기능도 행사했다.
홍문관 직제학 송질 등이 성종에게 와서 아뢰었다.
“최부가 아비의 상중에 한양에 머무른 것은 슬픔을 잊어서가 아니라 군명을 중시했기 때문입니다. 그리고 친구를 접대한 것은 최부가 요청한 것이 아니라 그들이 조문하는 것을 사절하지 못한 것뿐입니다. 인물을 진퇴시키는 데에는 여러 가지 관계되는 바가 있어 가볍지 않으니 청컨대 널리 중론을 채택하소서.”
홍문관은 양사의 논박이 너무 박정하다고 본 것이다.
“그대들의 말이 옳다. 내가 중론을 들어 보리라.”
그러나....                              

<다음호에 계속>